главная arrow правосудие arrow обращения arrow Заявление Светланы Губаревой в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан

home | домой

RussianEnglish

связанное

Присяжнова Елена
Похоронена на Новолюберецком кладбище.
08/09/21 08:50 дальше...
автор Анна

Дивин Андрей
Спустя годы
Спустя годы, хочу сказать тебе спасибо, Андрюша. Вот не стал...
14/07/21 03:55 дальше...
автор Бусарова (Катькалова Марина)

Магерламов Олег
Царствие небесное, Олег Аламдарович! Вечная Вам память! Вы л...
01/04/21 09:09 дальше...
автор Галина Иванова

Заявление Светланы Губаревой в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан
Написал Светлана Губарева   
09.03.2006
Оглавление
Заявление Светланы Губаревой в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Прежде всего, взрыв не мог быть предотвращен штурмом. Этот факт подтверждается текстом самого постановления, в котором на странице 69 указано, что со стороны террористов «была реальная угроза произвести взрыв взрывных устройств, которые они могли привести в действие мгновенно и на это были настроены, что в свою очередь могло бы привести к полному уничтожению всех заложников…».

Из аналитической справки по результатам исследования протоколов допросов заложников (том 1 лист дела 95, приложение 15) следует, что « в момент штурма, когда пошел газ, Бараев стал бегать по залу и кричать, чтобы разбивали окна… Террористки не предпринимали попыток взорвать себя, закрыв лица платками они ложились на пол среди заложников».

Кроме того, в постановлении отмечено, что террористы «активно отстреливались при штурме из 13 автоматов и 8 пистолетов». То есть следствие признает, что у террористов была реальная возможность осуществить взрыв в продолжении всего штурма, и сотрудники спецслужб, действуя таким образом, не имели реальной возможности предотвратить этот взрыв с помощью применения газа.

Завершающая же фраза мотивировочной части постановления, о подрыве «авторитета России на международном уровне», при данных обстоятельствах, звучит кощунственно.

5. Ознакомившись с медицинскими документами, представленными мне прокуратурой г. Москвы,  я установила их неполноту, предвзятость и наличие противоречий.

5.1. В материалах представлены копии трех постановлений о назначении медицинской судебной экспертизы — от 27.10.2002,  от 12 ноября 2002 от 25 декабря 2002 (приложения 16, 17, 18). Однако я была ознакомлена только с двумя заключениями  экспертов – по постановлению от 27. 10.2002 и от 25.12.2002.

5.2. В постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от 12 ноября 2002 года (приложение 17) в пункте 3 указано: «Представить в распоряжение экспертов материалы:

— труп Летяго Александры Николаевны…»



 
< Пред.