главная arrow правосудие arrow материальные иски arrow Иск к московскому правительству

home | домой

RussianEnglish

связанное

Фролова Дарья
Не знаю почему стала смотреть по ссылке ролик про Троекуровс...
18/05/19 17:13 дальше...
автор Алёна

Памяти Политковской
In memory of Politkovskaya
raise the voice on terrorism victims
10/05/19 11:18 дальше...
автор bestro

Розгон Светлана
Любимый Светлячок))))
Любая проблема может стать началом пути к успеху, если к про...
06/05/19 05:54 дальше...
автор Андрей

Иск к московскому правительству
Написал Алексей Венедиктов   
29.08.2003

ImageИск к московскому правительству на возмещение материального ущерба семье погибшего в результате теракта на Дубровке

В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Венера Камалова — адвокат.
Эфир ведет Алексей Венедиктов.

А. ВЕНЕДИКТОВ У микрофона Алексей Венедиктов, мы возвращаемся, к сожалению, к теме «Норд-Ост» и бывших заложников «Норд-Ост». Вы знаете о том, что часть бывших заложников «Норд-Ост» подают в московские суды иски с требованиями возместить им моральную и материальную компенсацию. В отличие от тех исков, которые уже были проиграны семьями заложников, которые подавали иски в московские суды по моральной компенсации, один иск был все-таки выигран в суде первой инстанции, это иск о возмещении материального ущерба семье погибшего в результате теракта на Дубровке. У нас в гостях Венера Камалова, адвокат, здравствуйте.
В. КАМАЛОВА Здравствуйте. Сразу хотелось бы уточнить, что я не адвокат, я просто юрист.
А. ВЕНЕДИКТОВ Но вы представляете?
В. КАМАЛОВА Да, я представляю интересы в рамках представительства.
А. ВЕНЕДИКТОВ Юристы, знаете, такие люди, любят цепляться к каждому слову. Первый вопрос к вам, Венера, скажите пожалуйста, почему ваши подзащитные и вы приняли решение о подаче иска не о моральном, а о материальном ущербе? В чем разница для юриспруденции, для правосудия?
В. КАМАЛОВА Это, на самом деле, огромная разница, это два разных вида вреда. Если мы понимаем моральный вред как причиненные нравственные страдания, т. е. в результате потери кормильца это материальное положение, которое в результате того, что погиб кормилец, оно, соответственно, ухудшается. Закон предусматривает возможность, иногда это за счет самого причинителя вреда, иногда закон устанавливает сам лиц, которые даже без вины отвечают за вред, не причиненный.
А. ВЕНЕДИКТОВ Не пропустим что значит «без вины отвечают», как это может быть?

В. КАМАЛОВА Да, действительно, интересный такой момент в законодательстве, но действительно гражданский кодекс предусматривает, т. е. иногда отвечает по хранению ответственный хранитель профессиональный, отвечает без вины. То же самое происходит и здесь. Вообще в общих положениях о возмещении вреда основное правило, конечно же, что вред возмещается причинителем вреда. Но закон допускает, т. е. это в рамках того, что существуют действительно какие-то форс-мажорные ситуации в жизни, и предусматривается, что федеральными законами может ответственность устанавливаться для лиц, которые не являются причинителями вреда, и в силу закона отвечают по этим обязательствам.
А. ВЕНЕДИКТОВ Т.е. в данном случае, в нашем случае?
В. КАМАЛОВА В нашем случае имеется в виду закон о борьбе с терроризмом.
А. ВЕНЕДИКТОВ В данном случае московское правительство, если говорить о московском правительстве не является причинителем вреда, естественно, оно не организовывало теракт и не причиняло, но при этом отвечает?
В. КАМАЛОВА Да.
А. ВЕНЕДИКТОВ Возникает вопрос, а почему не федеральное правительство? Все-таки боролись федеральные силы, идет федеральная операция контртеррористическая.
В. КАМАЛОВА Сейчас объясню ситуацию, почему московское правительство. Установлено вышеуказанным законом то, что вред возмещается субъектом, на территории которого произошла террористическая акция. Связано это, я думаю, с тем, что, во-первых, да какие-то основные меры по безопасности, в общем, организуют власти субъекта РФ. Еще очень важный момент того, что предусмотрено, что если денежных средств субъекта РФ не хватает, то в дополнение ему несет ответственность за соответственно деньги, возмещает из федерального бюджета.
А. ВЕНЕДИКТОВ Теперь мы переходим к материальному вреду. По-моему, если я ошибусь, вы поправите, было сказано, в первой инстанции выиграли для семьи погибшего, вернее, за утрату кормильца порядка 60 тыс. долларов, так?
В. КАМАЛОВА Да, в общем итоге, если подсчитать, до определенного возраста сумма чуть больше даже.
А. ВЕНЕДИКТОВ Из чего она складывалась?
В. КАМАЛОВА Гражданский кодекс РФ четко определяет порядок определения как раз размера возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца. Из чего это складывается, т. е. здесь законодатель исходил из того, что когда случается такое горе, потеря кормильца, что человек должен быть застрахован, правильно? Его хотя бы материальное положение должно оставаться на прежнем уровне. Именно поэтому для разных истцов будут абсолютно разные суммы, они могут варьироваться.
А. ВЕНЕДИКТОВ Давайте по вашей семье, расскажите подробнее, из чего складывалось, чтобы люди понимали? Мы говорим об иске московского правительства на возмещение материального ущерба семье?
В. КАМАЛОВА Об иске Хазиевой Татьяны.
А. ВЕНЕДИКТОВ К московскому правительству о возмещении материального ущерба семье погибшего в результате теракта на Дубровке, по-моему, барабанщика оркестра «Норд-Ост». Итак, семья, из чего складывалась эта сумма и почему, как вы думаете, суд ее удовлетворил?
В. КАМАЛОВА Я думаю, что короче и понятнее всего это будет формулировка именно закона, который говорит нам о том, что человек, который возмещает соответствующий вред, он получает его в размере, который имел право получать при жизни или получал при жизни. Т.е. понятно, да, что от кормильца, какую сумму может получить. Значит, доход кормильца, прежде всего, т. е. это основная сумма, от которой уже идут все вычисления. Из чего она складывается она складывается из расчета его зарплаты за год предшествующей жизни. Затем определяются доли, которые получали либо имели право получать истицы, в моем случае, соответственно.
А. ВЕНЕДИКТОВ Там дети же еще, да?
В. КАМАЛОВА Да, там ребенок и жена.
А. ВЕНЕДИКТОВ Насколько я знаю, по советскому законодательству при потере кормильца до определенного возраста идут эти выплаты?
В. КАМАЛОВА Да, в данном случае то же самое.
А. ВЕНЕДИКТОВ Здесь получилась сумма с учетом растянутых на годы?
В. КАМАЛОВА Да, именно с учетом.
А. ВЕНЕДИКТОВ 60 тыс. долларов. Чем недовольно московское правительство? Получается, что теперь любая семья, потерявшая кормильца на территории России по чьей-то вине, может по данному судебному прецеденту требовать 60 тыс. долларов, спрашивает Сергей из Москвы?
В. КАМАЛОВА Нет, это абсолютно неверная информация.
А. ВЕНЕДИКТОВ Не информация, это мнение, просто наш слушатель задает вопрос. Если можно, ответьте на него.
В. КАМАЛОВА Нет, это не так, я думаю, что я только объяснила зависимость размера возмещение вреда от доходов погибшего.
А. ВЕНЕДИКТОВ Иными словами, если бы другие семьи подали на материальный ущерб и выиграли бы эти дела или эти иски, то в зависимости от количества иждивенцев, от зарплат, возраста детей эта сумма могла варьироваться?
В. КАМАЛОВА Конечно.
А. ВЕНЕДИКТОВ А сколько лет ребенку?
В. КАМАЛОВА Три года.
А. ВЕНЕДИКТОВ Пособие выплачивается до 16–18?
В. КАМАЛОВА До 18 лет абсолютно точно, и до 23 лет при тех обстоятельствах, если ребенок будет обучаться в вузе дневной формы отделении.
А. ВЕНЕДИКТОВ Обращаю ваше внимание, что практически, это я слушателям говорю, эти 60 тыс. долларов, это я вам говорю, Сергей, они растянуты на 15 лет, на ребенка во всяком случае, на 15 лет. Делите 60 на 15 и получите ежегодную сумму в 4 тыс. долларов, разделите на 14 месяцев, соответственно получите 300 долларов в месяц. Скажите пожалуйста, все-таки вы пошли по пути требований вашей подзащитной именно материального ущерба, не морального, все-таки почему?
В. КАМАЛОВА Потому что, на самом деле, моральный вред это очень сложное понятие не только в законодательстве, а более даже сложное в нашей российской судебной практике. Мало судебной практики по моральному вреду. Его доказать очень сложно, т. е. это, наверное, проблема законодательства. Нет, например, определенных понятий, смерть это столько, болезнь столько, утрата, повреждения, еще что-то, это столько.
А. ВЕНЕДИКТОВ Именно как моральный?
В. КАМАЛОВА Да, именно как моральный. Нет четких определений. Это можно было сделать, но даже иногда сам человек смотрит, я например, ударили мне машину, я думаю, что учитывая то, что я потратила на это время, заплакала, а как это в денежной форме, в общем, закон предусматривает, но какого-то практического такого пособия, можно сказать, но четкой регламентации именно самого определения, его нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ В связи с этим вопрос про московское правительство. Известно, что московское правительство выплатило определенные суммы уже, по 100 тыс. руб., по-моему, если ошибусь в цифрах, вы мне поможете. 100 тыс. руб. это точно, т. е. 3 000 долларов, чуть больше, 3 300, еще 10 тыс. руб., какие-то выплаты. У вас расхождения в цифрах или в подходе с вашими процессуальными противниками?
В. КАМАЛОВА У нас расхождения во всем.
А. ВЕНЕДИКТОВ Давайте разберемся, в чем расхождения, почему нет подхода. Тоже много листочков и т. д. Михаилу скажу сразу, почему речь идет только о «Норд-Ост» — потому что Венера представляет бывшего заложника, погибшего, «Норд-Ост». Если речь пойдет о ситуации с Буденновском, жилыми домами в Москве, просто другие процессы. Мы сейчас говорим о конкретном деле. Но пытаемся все-таки вместе с вами понять подходы к этому делу, если случился теракт, если погибли люди, как семьям выживать, Михаил, вот о чем идет речь.
В. КАМАЛОВА Придется без бумажек, к сожалению. Я не несу ответственность за цифры, в общем, по поводу 100 тыс. руб. Это действительно на основании распоряжения правительства Москвы была выплачена сумма в размере 100 тыс. руб. как материальная помощь, именно материальная помощь. В любом случае, когда зачитываются какие-то определенные суммы, все должны прекрасно понимать, что суммы, которые зачитываются, они должны быть однородными, т. е. они должны быть однородными по целям, по основанию выплат и по источнику выплат. Т.е. есть определенные признаки. Следовательно, здесь идет материальная помощь хорошо, не будем мы углубляться в цели, можно поспорить, материальная помощь и возмещение вреда, разные ли это вещи, можно ли их как-то соприкасать друг с другом, но здесь дело в том, что данные суммы были выплачены не полностью из бюджета субъекта РФ, в данном случае имеется в виду г. Москвы, 50 тыс. выплачено было за счет федерального бюджета, и 50 за счет бюджета г. Москвы. Поэтому если данную сумму можно рассматривать каким-то образом к зачету, то здесь будет рассматриваться исключительно 50 тыс.
А. ВЕНЕДИКТОВ Это как материальная помощь?
В. КАМАЛОВА Конечно. И то, что выплачивают в кассационной жалобе департамента финансов, указаны суммы, которые Хазиева получила от благотворительных каких-то организаций, т. е. мы понимаем, что никого это не волнует, кто. Сегодня благотворительность есть, завтра нет. Сегодня мы менее остро ощущаем проблемы. Мы уже менее жалеем этих людей, потому что время лечит, но от этого материальное положение потерпевших не улучшается.
А. ВЕНЕДИКТОВ Что предлагает московское правительство?
В. КАМАЛОВА Московское правительство предлагает зачесть определенную сумму, в том числе и эти 100 тыс., в счет того, в общем, заплатить на эту сумму меньше. Смысл в том, что также приводятся 10 тыс. в счет утраченного имущества, тут конечно какое-то мое логическое непонимание всей этой ситуации, потому что в счет утраченного имущества.
А. ВЕНЕДИКТОВ Совсем грубо спрошу, семье какая разница? Вы выиграли, они выиграли иск на энную сумму, а из чего складывается сумма, какая это сумма, в счет того, в счет сего, в счет пятого-десятого, эти 60 тыс. долларов, ну и ладно?
В. КАМАЛОВА Я хочу сказать, что когда произошел теракт, мы берем именно истицу, т. е. Хазиеву Татьяну.
А. ВЕНЕДИКТОВ Конечно.
В. КАМАЛОВА Хазиева Татьяна понесла вред, причиненный имуществу, которое в раздельном производстве может возмещаться, понимаете? Т.е. если они хотят эти 10 тыс., если бы они их не заплатили, я точно также могла бы подать иск на то, чтобы мне возместили вред, причиненный не как потерей кормильца, а именно моему имуществу.
А. ВЕНЕДИКТОВ Мобильный телефон сломался.
В. КАМАЛОВА Мобильный телефон, одежда, все, что угодно. Может быть, были какие-то украшения, часы в конце концов. Я подаю иск на эту сумму и возмещаю точно также на основании этого закона. Но это исковое заявление никакого отношения не имеет к возмещению вреда по потере кормильца.
А. ВЕНЕДИКТОВ Т.е. это отдельные деньги?
В. КАМАЛОВА Отдельные деньги, это целевое назначение. Здесь мне дали деньги за имущество, а здесь, извините, за то, что я буду жить одна и воспитывать ребенка одна. Это совершенно разные вещи.
А. ВЕНЕДИКТОВ Иными словами, московское правительство предлагает все зачесть в эту сумму и на этом договориться?
В. КАМАЛОВА Я думаю, что да. В кассационной жалобе именно так обозначено.
А. ВЕНЕДИКТОВ Вернемся сейчас к кассационной жалобе, итак, в суде первой инстанции вы или ваша истица выиграла дело. Суд принял решение, что ее требования справедливы. Затем другая сторона, в данном случае юристы московского правительства могли это обжаловать, как я понимаю, но этого не сделали. Откуда возникла кассационная жалоба сейчас?
В. КАМАЛОВА Этот вопрос меня касается тоже, в общем, меня интересует этот вопрос. Во-первых, я хочу сказать, что в кассационной жалобе на основании закона лица не могут вносить какие-то новые доказательства, т. е. исключительно при обосновании того, что эти доказательства не могли быть ими представлены в суд первой инстанции. Т.е. понятна ситуация. В суде первой инстанции департамент финансов никаких предложений, ничего абсолютно не говорил по поводу того, что суммы были выплачены. Т.е. было чистой воды, если сказать юридически, признание иска. Что это означает я думаю, слушателям юридические моменты не очень интересны. Поэтому если они данные сведения не преподнесли в суд первой инстанции, то гражданско-процессуальный кодекс запрещает это делать без основания того, по каким причинам это было сделано.
А. ВЕНЕДИКТОВ Есть вопрос от Алексея, это видимо для общего понимания, я думаю, что очень много здесь к вам вопросов. Вопрос такой если моего папашу пристукнут на улице, можно ли обратиться к вам, чтобы мне заплатили московские власти?
В. КАМАЛОВА Нет, нельзя.
А. ВЕНЕДИКТОВ Почему, какая разница? Не к вам, к другому юристу, какая разница? Объясните. Может быть, в шутливой форме, но проблема существует.
В. КАМАЛОВА Проблема существует, но некорректный вопрос. Я объясняю, вред причинен, факт, правильно? Вред причинен кем-то. Значит, этот вред будет возмещаться тем человеком, который его причинил, соответственно. Здесь нет закона, какого-то специального федерального закона, который говорит вы знаете, форс-мажорный случай, люди не виноваты, вам возместит какое-то другое лицо в рамках закона. Нет такого закона. Если он будет, то можно, пожалуйста.
А. ВЕНЕДИКТОВ Понятно. Здесь развернулся спор. Тамара Александровна говорит я получила травму ноги на Одинцовском рынке из-за того, что вход в бутик сделан неправильно, ступенька неверно сделана, имею ли я право обратиться за компенсацией на потраченные лекарства? Более широкий, но все равно в том же.
В. КАМАЛОВА Всегда нужно зреть в корень. Причинитель вреда кто? Кто построил эту лестницу? Это были муниципалы либо это какая-либо частная организация, которая, возможно, купила это здание, неправильно построила. Здесь причины для вреда те же самые. Люди, которые дают разрешение на строительство.
А. ВЕНЕДИКТОВ К ним можно?
В. КАМАЛОВА К ним можно обратиться, но никаким образом нельзя обратиться к властям города Москвы.
А. ВЕНЕДИКТОВ Смотрите, есть другая точка зрения, мы кстати об этом потом спросим наших слушателей в программе «Рикошет» — неплохо устроились потерпевшие, пишет Сергей, под предлогом неоднородности выплат считать все эти деньги халявой, а это многие сотни тысяч рублей, зачтят только 50 тыс. от московского правительства, думаю это безнравственно.
В. КАМАЛОВА Я думаю, безнравственно то, что вы сейчас сказали.
А. ВЕНЕДИКТОВ Сергей, это вам.
В. КАМАЛОВА Потому что вред, причиненный остался ребенок без отца, осталась жена, которая работает в детском садике, наверное, понимаете, какие зарплаты в детском саду. И халявы здесь нет абсолютно никакой. В рамках закона, я думаю, что я уже объясняла по характеру.
А. ВЕНЕДИКТОВ Видимо, не очень понятно, раз Сергей не понял. Давайте для Сергея отдельно.
В. КАМАЛОВА Да, давайте для Сергея объясним, что Хазиевой Татьяне и мне, как ее представителю, не нужно никаких лишних сумм. Если департамент финансов хотел каким-то образом их зачесть, то он должен был это сделать в суде первой инстанции. Сейчас я лишь использую нормы гражданско-процессуального кодекса для того, чтобы не допустить и не позволять в силу важности статуса правительства Москвы или каким-то иным образом, т. е. обычно такой срок не восстанавливается по таким причинам.
А. ВЕНЕДИКТОВ Венера, вообще я сейчас думаю над телеграммой, которую Сергей нам прислал на пейджер, для юриста, представляющего в суде ту или иную сторону, слово нравственно и безнравственно как-то кодифицируется юридически?
В. КАМАЛОВА Нет, не кодифицируется, на самом деле я могу рассказать момент, что в суде первой инстанции, когда проходило дело, департамент финансов предложил, мы занимались именно определением долей, которые должны получать, соответственно, жена и ребенок, и представитель департамента финансов предложила применить элементное отношение, т. е. это 25% от зарплаты. Меня настолько это сразило, именно даже не как юриста, а как человека, я понимала, я знала законодательную сторону вопроса и обосновала ее, в конце я сказала, что это незаконно и негуманно. И тут мне судья сделала замечание, сказала, что да, давайте гуманность оставим за пределами судебного заседания. Это, наверное, и есть ответ.
А. ВЕНЕДИКТОВ Мы говорим с точки зрения закона, и вы согласны с этим замечанием судьи?
В. КАМАЛОВА Да, согласна.
А. ВЕНЕДИКТОВ Я напоминаю, что у нас в прямом эфире «Эха Москвы» — Венера Камалова, юрист, который представляет одну семью, жертвами террористов стала эта семья, погиб кормилец, она выиграла суд в первой инстанции. Сейчас московское правительство подает кассацию, кстати, замечу, не отказываясь платить, а пытаясь скорректировать, как я понимаю, эти суммы. Я хочу задать вам вопрос, мы проведем программу «Рикошет» через 5 минут после новостей и рекламы, пока подумайте и не звоните, как вы считаете, у нас разные слушатели, разные точки зрения, считаете ли вы правильным, что потерпевшие продолжают добиваться в судах после уже выплат федеральных, как мы сейчас узнали, частей, московских частей, продолжают добиваться в судах выплат разных сумм?
В. КАМАЛОВА А каким образом можно говорить о том, что им выплатили, даже предположить, если обнулить все суммы, которые были уже выплачены, понимаете, ребенок растет, у ребенка появляются определенные потребности, его нужно обучать. И что вы думаете, что 3 тыс. долларов, выплаченные департаментом финансов, помогут этому ребенку как-то по жизни?
А. ВЕНЕДИКТОВ Мы сейчас узнаем это, Венера, сразу после новостей и рекламы мы начнем наше голосование.
НОВОСТИ
«РИКОШЕТ»
В. КАМАЛОВА Во-первых, терроризм это не только проблема единиц людей, это проблема государства в целом. То, что государство берет на себя обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате теракта, я думаю, что действительно этот закон это достояние национальное. Понимаете, если объяснять вам юридическим языком, я думаю, не стоит, как человек, понимаете, мы все посещаем какие-то клубы, ходим на массовые мероприятия, поэтому ни один человек не застрахован от того, что может случиться, от теракта, это действительно неискоренимая проблема человечества, поэтому я думаю, что это неправильно, то, что вы говорите, потому что все могут оказаться в такой ситуации. Причинителям вреда, вы понимаете, что являются даже не организаторы мероприятия, на котором произошел сам теракт, т. е. они тоже от этого не застрахованы. Тут государство просто берет на себя обязанности помочь людям. Они не имеют права регресса согласно ГПК к причинителям вреда непосредственным. Т.е. непосредственно, да, это были чеченские террористы, но вы понимаете, что такое направить человека идти к террористам, говорить возмести мне определенный вред. Здесь именно государство как гарант наших свобод и каких-то прав поступает.
«РИКОШЕТ»
А. ВЕНЕДИКТОВ Иск к чеченцам?
В. КАМАЛОВА Замечательно, я думаю, что если мужчине задать вопрос о том, что если бы он оказался на месте потерпевших, т. е. людей, которые потеряли близких, как бы он обратился к чеченцам?
А. ВЕНЕДИКТОВ Он бы своим адвокатам сказал хочу предъявить иск к чеченцам.
В. КАМАЛОВА Замечательно. Понимаете, предъявить иск к чеченцам.
А. ВЕНЕДИКТОВ К террористам.
В. КАМАЛОВА К террористам, да, было бы правильнее. Если мы рассматриваем бюджет как общее достояние всего г. Москвы, в том числе и всех его граждан, москвичей соответственно, то в общем мы имеем право, т. е. бюджет Москвы, департамент финансов сейчас может найти причинителей вреда и на основании закона возместить вред. И тогда получится, что департамент финансов возместил нам, затем, если департамент финансов у непосредственно причинителей вреда возмещает вред, то получается, что в конечном итоге потерпевшие получают именно от непосредственных причинителей.
А. ВЕНЕДИКТОВ Я сейчас себе это вообразил. Кстати, воображается очень легко. Известно, что недавно был вскрыт тайник, захватили довольно большое количество оружия, принадлежащее чеченским сепаратистским формированиям. Значит, продайте на рынке, а деньги в московскую казну в счет возмещения.
В. КАМАЛОВА Я думаю, это не то, что не мои проблемы, это внутренние проблемы.
А. ВЕНЕДИКТОВ Мы разбираемся, почему Москва платит. Закончился наш опрос. Я должен сказать, что конечно Венера Камалова поразила мое воображение тем, что почти угадала результат. Должен вам сказать, что это еще было до того, как мы запустили голосование. Итак, нам за 4 минуты позвонило 2 233 человека, и 73% позвонивших считают, что да, жертвам «Норд-Ост» стоит продолжать добиваться от московских властей выплат денежных компенсаций. И лишь 27% считают, что нет, не стоит. Ваш короткий комментарий к этому раскладу. Венера сказала 70 на 30.
В. КАМАЛОВА Да, на самом деле, я так и предполагала, потому что существует процент людей, во-первых, не понимающих, во-вторых, заблуждающихся и, в-третьих, наверное, просто какая-то зависть есть, но я хочу сказать, что бывает зависть обоснованная и необоснованная. Люди пережили горе просто, ужасное горе, пытаются восстановить лишь какой-то процент его зарплаты, которую он получал. И не на всю жизнь, а исключительно, если это супруга, то до достижения ребенком 14 лет, а ребенок до 18 лет. В этом нет ничего плохого. Наоборот, это просто замечательно, если департамент финансов правительства Москвы будут выплачивать эти деньги.
(ЗАСТАВКА)
А. ВЕНЕДИКТОВ Теперь я обращаюсь к пейджеру, тут есть разные мнения, разные вопросы. Такой странный от Любы пришел вы делаете юридическую проблему из ничего, говорит Люба, потерпевшие получили свое по закону, а Камалова вводит потерпевших в заблуждение, получили все, что положено по законам страны.
В. КАМАЛОВА Что она имеет в виду?
А. ВЕНЕДИКТОВ Она имеет в виду материальную помощь эту самую.
В. КАМАЛОВА В таком случае я могу сказать, что девушка не права в плане того, что она просто не знает закон, как раз законом предусмотрено то, что оспариваю я, именно в конечном итоге 60 тыс. долларов. Это во-первых, законом. А то, что было выплачено, это как раз не на основании закона, это на основании доброй воли нашего правительства.
А. ВЕНЕДИКТОВ Ирина спрашивает, на какую статью закона ссылаются в иске потерпевшие?
В. КАМАЛОВА Здесь совокупность норм, в основном это гражданский кодекс и как основа, конечно, 17 статья закона о борьбе с терроризмом.
А. ВЕНЕДИКТОВ Которая гласит, извините?
В. КАМАЛОВА Которая гласит о том, что вред, причиненный в результате террористической акции, возмещается за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого он произошел.
А. ВЕНЕДИКТОВ Марина приводит пример из международной практики. Ливия предложила семьям погибших на сбитом самолете по 5 млн. долларов, семьи потребовали по 50 млн., вот это компенсация, разве можно сравнить?
В. КАМАЛОВА Сравнить, конечно же, нельзя. И нельзя, в общем-то это неоднородный характер дел, самолет и терроризм, какое отношение государство имеет к самолетам?
А. ВЕНЕДИКТОВ Ливия признала, что берет на себя ответственность, что это она направила террористов, собственно, это как бы террористы признали ответственность. Я уже пошел дальше. Считать надо именно так: терроризм это деяние, согласно закону такое государство несет полную или почти полную ответственность, говорит господин Шарафутдинов. Т.е. государство отвечает, если граждане пострадали от терроризма.
В. КАМАЛОВА В общем, это устанавливается законом о борьбе с терроризмом, т. е. там прямо написано, что вред причиненный возмещается государством. Действительно, может быть, косвенная вина какая-то есть, и вообще терроризм это глобальнейшая проблема.
А. ВЕНЕДИКТОВ Венера, я читал вам в основном оппонирующие, мягко говоря, я закончу программу вот чем. У нас жизнь ценится очень дешево, тоже сообщение, правильно делаете, что требуете за жизнь хоть какую-то компенсацию. Пусть немного дадут людям, действительно пострадавшим, пишет Татьяна. Так что у вас есть и поддержка.
В. КАМАЛОВА Спасибо.
А. ВЕНЕДИКТОВ Я думаю, что у вас есть поддержка того самого молчаливого большинства, тех 72% позвонивших, которые вас в этом поддерживают.
В. КАМАЛОВА Я не только это знаю, я это чувствую.
А. ВЕНЕДИКТОВ Спасибо большое. Напоминаю, что у нас в гостях была Венера Камалова, юрист, которая поддерживает иск пострадавших от теракта на Дубровке, одной семьи и требует выплаты материальной компенсации, выиграла, единственная пока это дело в первой инстанции. Сейчас будет кассация. Как там по срокам, простите, Венера, какие вообще дальше шаги, если вы можете их раскрыть?
В. КАМАЛОВА Давайте я, наверное, сначала объясню, чтобы было более понятно. Департамент финансов г. Москвы пропустил установленный федеральным законом срок на кассационное обжалование, которое устанавливается в 10 дней, т. е. соответственно 14 июля истек этот срок. Закон также предусматривает, что срок может восстанавливаться по уважительной причине. И департамент финансов это сделал, т. е. он подал заявление о восстановлении пропущенного срока и указал причину, по которой он пропустил срок. И в Кузьминском суде, суде первой инстанции удовлетворили заявление, т. е. сочли возможным восстановить срок. Я считаю решение суда необъективным, я настаиваю на том, что причина, указанная департаментом финансов, не является уважительной. В связи с этим была подана мной частная жалоба в Мосгорсуд, который удовлетворил мою частную жалобу и назначил рассмотрение заявления о восстановлении срока повторно в Кузьминском суде.
А. ВЕНЕДИКТОВ Иными словами, вы хотите сказать, что решение суда первой инстанции вступило в силу, по выплате компенсации?
В. КАМАЛОВА Конечно, оно вступило в силу 14 июля, когда прошло 10 дней. Сейчас какой-то маленький промежуток времени, им восстановили срок, но у меня еще было 10 дней на то, чтобы обжаловать это определение, что я и сделала. И сейчас отправили на новое рассмотрение.
А. ВЕНЕДИКТОВ По закону то решение о компенсации, об удовлетворении иска, оно действует?
В. КАМАЛОВА Конечно действует. Это еще значит, что подать кассационную жалобу, это еще не факт того, что ее удовлетворят.
А. ВЕНЕДИКТОВ Не приостановлено?
В. КАМАЛОВА Приостановлено в каком плане?
А. ВЕНЕДИКТОВ Что не будет пока выплат, пока не будет решения суда следующей инстанции.
В. КАМАЛОВА По закону идет как если сейчас обращаться к ответчикам по делу в пользу истцов, вынесено решение, оно вступило в законную силу, на основании чего ответчик может не выплачивать, на основании того, что идет производство в суде кассационной инстанции. В общем, сейчас оно не идет, потому что сейчас они только восстанавливают срок. Когда у них будет восстановлен срок, будет рассматриваться кассационная жалоба, тогда действительно он приостанавливается.
А. ВЕНЕДИКТОВ Если он будет восстановлен?
В. КАМАЛОВА Да, если будет восстановлен.
А. ВЕНЕДИКТОВ Но пока ничего не выплатили?
В. КАМАЛОВА Нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ Спасибо большое. Венера Камалова. Мы будем, безусловно, следить за этим делом и за делами других жертв теракта на Дубровке.

 
След. >