|
Page 3 of 12 Как следует из ответа прокуратуры г.Москвы от 19 апреля 2004 года «31 декабря 2002 года в отношении медицинских работников в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в их действиях состава преступления». Однако текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшей стороне представлен не был. Я обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными ряда постановлений Прокуратуры г. Москвы, а также действий и бездействия должностных лиц Прокуратуры г. Москвы (приложение 6). Предметом судебного разбирательства являлись, в том числе и действия (бездействие) прокуратуры, связанные с не рассмотрением моих ходатайств от 16 сентября 2003 года и 23 октября 2003 года о проведении дополнительных следственных действий для установления фактических обстоятельств гибели моих родных. Отказывая мне в удовлетворении жалобы в части признания допущенного следствием бездействия и незаконных действий в отношении моего ходатайства от 16 сентября 2003 года, суд указал, что «оснований не доверять» сведениям, представленным прокуратурой г.Москвы, «у суда нет, поскольку они подтверждаются копией книги учета входящих жалоб в 19-25 управление прокуратуры г.Москвы, в которой запись о поступлении ходатайства Губаревой С.Н. от 16.09.2003 года отсутствует. Поскольку ходатайство заявительницы по каким-то причинам не поступило к следователю, и не было предметом его рассмотрения, вывод о бездействии следственного органа, производящего расследование по уголовному делу № 229133, является преждевременным и необоснованным» (приложение 8). В ходе судебного рассмотрения жалобы мною была представлена копия ходатайства от 16 сентября 2003 года на которой стоит оригинал штампа прокуратуры г.Москвы, подтверждающий, что мое ходатайство было получено прокуратурой г.Москвы и зарегистрировано под № 66675 (приложение 2). Это обстоятельство в постановлении суда было проигнорировано.
|
justice 
