главная arrow 2003 arrow Зачем она в него стреляла?

home | домой

RussianEnglish






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация
Панова Мария
Та скорбная пора как горькая слеза Беззвучно капл...
29/12/08 00:59 More...
By Татьяна Лукашова (мама)

Букер Сэнди Алан
Уже 28-ое.... Сегодня Ваше день рождения,Сэнди! Вы...
28/12/08 00:14 More...
By Юлия

За год ФСБ предотвратила 97 те...
20.12.2008 в Москве у метро Пражская на рынке сра...
21/12/08 07:30 More...
By Светлана Губарева

Зачем она в него стреляла? Печать E-mail
Автор «Новая газета»   
01.12.2003 г.

Кадры видеозаписи штурма «Норд-Оста», оказавшейся в редакции «Новой газеты»

Человек в черной куртке с белой повязкой — тащит мужчину

 

 
Руки лежащего скованы наручниками. Лицо обращено вниз
Продолжают тащить
Временами между лицом лежащего и тротуаром образуется небольшой просвет
Женщина в черной куртке с белой повязкой догоняет влекущего и влекомого
Влекомый лежит лицом вниз в углу за входом
Мужчина в куртке переворачивает лежащего...
Женщина в черной куртке поднимает пистолет
Женщина в черной куртке стреляет (на пленке слышен звук выстрела)
Женщина держит пистолет после отстрела
Женщина опускает пистолет
Мужчина в черном за наручники оттаскивает тело
Тело лежит вдоль стены
Мужчина задирает лежащему одежду. Женщина отходит в сторону
Женщина что-то делает с пистолетом. Все буднично. Позже она будет выводить заложников
       Представленные кадры (и целиком пленка со звуком) не проясняют ничего в истории с «Норд-Остом». Только добавляют загадок.
       Этот эпизод (на пленке есть и другие, требующие ответов) порождает целый ряд вопросов.
       Если это был пленный и живой (он был в наручниках), надо ли было в него стрелять?
       Если надо — то зачем? Свидетель все-таки…
       Если свидетель, то чего?
       Если он был мертв, зачем было выносить его из здания, когда не все заложники были эвакуированы из зала (видно на пленке), а потом в него стрелять?
       Правда, выносили одни (в камуфляже, касках и с автоматами), стреляла женщина из других (в черных куртках с белыми повязками и пистолетами)…
       Сорок лет назад случайный оператор Запрудор снял на любительскую камеру убийство президента Кеннеди. Стало очевидно: выстрелов было больше, чем объявляли официально, и убийц было несколько. Фильм показал, что был заговор, но ничего не доказал.
       Возможно, эта пленка тоже ничего не докажет, но покажет, что в официальной версии не все так…
       А как?
       Зачем все же она в него стреляла?
       
       «Новая газета»
       01.12.2003

рекомендовать (76) | просмотров: 1938 | E-mail

  комментариев (2)
RSS-лента
1. Так зачем было расстреливать?
автор: Роман, дата: 20-03-2007 16:48
Выходит, вопрос так и повис в воздухе? НГ задала вопрос, но он так и остался без ответа. И что еще интересно, после гибели Политковской НГ не узнать. ро Норд-Ост ничего не найдешь...
2. Статья в "НГ"
автор: Дмитрий Миловидов, дата: 20-03-2007 18:13
Ну почему же... Этот вопрос, поставленный в публикации "НГ", был одним из поводов продления следствия в марте 2004 г. 
Первичные ответы следователя на него- в статье Е.Снежкиной "Репортаж из под двери" (см. grani.ru) Также следователем утверждалось, что звук наложен. Была проведена фоноскопическая экспертиза в Питере. С ее результатами , согласно УПК РФ, потерпевшие смогут ознакомиться после окончания следствия. Т.е. жить придется долго... На словах- спектр звука соответствует звону разбитого стекла... 
Что не успела Аня- делаем мы- см. Доклад на этом сайте, а то, что в него не вошло, а также обсуждение его- см. на форуме сайта pravdabeslana.ru

добавление комментария
  • Пожалуйста, оставляйте комментарии только по теме.
имя:
e-mail
ссылка
тема:
BBCode:Web AddressEmail AddressBold TextItalic TextUnderlined TextQuoteCodeOpen ListList ItemClose List
комментарий:

Код:* Code
я хочу получать сообщения по е-почте, если комментарии будут поступать еще

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved

 
« Пред.   След. »
SEO by Artio